上海市宝山区人民政府
行政复议决定书
沪宝府复字（2023）第384号
申请人：程某
被申请人：上海市公安局宝山分局交通警察支队
申请人因不服被申请人于2023年5月18日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3101131302260005，以下简称《处罚决定书》），向本机关申请行政复议。本机关依法受理，现已审理终结。
申请人称：2023年5月18日8时27分，申请人驾车在逸仙路等红灯时吸烟。被申请人认定申请人实施了“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”的违法行为，当场作出系争《处罚决定书》，罚款200元，记3分。申请人认为，其吸烟时车辆处于静止状态，并非行驶状态；在民警提醒时其主动将香烟熄灭，民警仍坚持处罚，故申请行政复议，请求撤销系争《处罚决定书》。
被申请人称：2023年5月18日8时27分许，申请人驾驶号牌为沪XX的小型普通客车在逸仙路高逸路北约10米处等红灯时抽烟，被民警查获。民警遂告知申请人实施了“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”的违法行为，听取申请人的辩解后未予采纳，开具系争《处罚决定书》，对申请人作出罚款人民币200元，记3分的处罚决定。被申请人认为，被申请人作出的系争处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定权限和程序，并无不当，请求复议机关依法予以维持。
本机关经审理查明：2023年5月18日8时27分许，申请人驾驶号牌为沪XX的小型普通客车在逸仙路高逸路路口等待绿灯通行时吸烟，被辅警发现。被申请人认定申请人实施了“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定。被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第九十条的规定，对申请人作出了系争《处罚决定书》，罚款200元、记3分。
上述事实有下列证据证明：系争《处罚决定书》、执勤民警工作情况、执法记录仪视听资料等。
本机关认为：根据《交通安全法》第五条第一款的规定，被申请人负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，执法主体适格。
在办案过程中，被申请人按照《中华人民共和国行政处罚法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定进行调查取证及作出处罚决定，程序合法。
本案中，根据执法记录仪视听资料等证据可以证明案发时申请人实施了“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”的违法行为。申请人关于系争违法行为发生在车辆处于静止状态的申辩主张，并非其实施系争违法行为的正当理由；申请人关于其已主动熄灭香烟、民警仍坚持处罚行为不当的申辩主张，本机关认为，申请人驾车吸烟时，其违法行为已经成立，被申请人据此作出系争行政处罚决定，并无不当。故对于上述主张，本机关俱不予支持。
综上，本机关认为，被申请人作出的系争《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。
据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：
维持被申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3101131302260005）。
申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向上海市浦东新区人民法院提出行政诉讼。
上海市宝山区人民政府
2023年7月11日